Ultimate magazine theme for WordPress.

يقول فينشتاين إن باريت سيصوت لتجريد الملايين من الرعاية الصحية

1

ads

ads

أعلنت عضوة اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ ديان فاينشتاين (ديمقراطية عن ولاية كاليفورنيا) يوم الثلاثاء أن القاضية إيمي كوني باريت ، في حالة تأكيدها ، “ستصوت لتجريد ملايين الأمريكيين من الرعاية الصحية”.

الحكم: غير محتمل. رفضت باريت إبداء آرائها الشخصية حول القضايا السياسية الساخنة التي قدمها الأعضاء الديمقراطيون في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ وصرحت بشكل لا لبس فيه أنها “ليست معادية لـ ACA [Affordable Care Act]. ” علاوة على ذلك ، فإن القضية المقرر عرضها على المحكمة العليا في 10 نوفمبر / تشرين الثاني لا تتعلق بشكل مباشر بأشكال الحماية الموجودة مسبقًا ، بل تتعلق بالولاية الفردية بدلاً من ذلك.

في مقابلة عام 2015 ، قالت القاضية إيمي كوني باريت إنها لا توافق على قرار المحكمة العليا الثاني بتأييد قانون مكافحة الفساد. لنكن واضحين: إذا تم تأكيدها ، فإنها ستصوت لتجريد ملايين الأمريكيين من الرعاية الصحية “، قالت فينشتاين يوم الثلاثاء:

استمر الديمقراطيون في محاولاتهم للتقدم في هذا الخط من الهجوم ، ولكن كما ذكرت Breitbart News على نطاق واسع ، لا يوجد دليل على أن تأكيد Barrett سيؤدي إلى فقدان الملايين للحماية الموجودة مسبقًا.

كما أوضح جون كارني من Breitbart News:

في القضية المعروضة على المحكمة العليا ، تجادل تكساس بأنه نظرًا لعدم وجود ضريبة مرتبطة بالولاية ، لم تعد سلطة الكونجرس في فرض الضرائب مدعومة. إنها الآن مجرد أمر غير دستوري. هذا ، مع ذلك ، ليس كل شيء. تزعم تكساس أنه بما أن الكونجرس لم يقدم شرط الفصل في قانون الرعاية الميسرة – وهو بند ينص على أنه إذا كان جزء من القانون غير دستوري فإن الباقي لا يزال قائماً – يجب إلغاء الأمر برمته.

عندما يقول الديموقراطيون إن القاضي باريت يمثل تهديدًا لأوباما كير ، فإن ما يدعونه حقًا هو أنها انحازت إلى تكساس في هذا السؤال. في حين أن هذا لا يتجاوز نطاق الاحتمال ، إلا أن الأدلة تشير إلى أنه غير محتمل.

ما يبدو أكثر ترجيحًا هو أن القاضي باريت سيقرر أن التفويض الفردي غير دستوري حقًا ، لكن قرار الكونجرس بتخفيض الضريبة إلى الصفر مع الإبقاء على بقية صرح أوباما في مكانه يشير إلى أن القانون الأوسع يمكن أن يظل قائما حتى أثناء سقوط التفويض . بعبارة أخرى ، يمكن لأوباما كير البقاء على قيد الحياة.

قدم الديموقراطيون البارزون الآخرون ، بما في ذلك جو بايدن (ديمقراطي) ، ادعاءات كبيرة بشأن موقف باريت المزعوم في Obamacare. ادعت نائبة الرئيس السابقة أن باريت “قالت إنها تريد التخلص من قانون الرعاية الميسرة”.

“هذا خطا. لم تذكر باريت أبدًا رأيًا في القانون ، وفلسفتها القضائية هي أن القضاة ليسوا مشرعين ، “ذكرت بريتبارت نيوز:

ما فعلته هو انتقاد قرار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في NFIB ضد Sebeliusحيث أعاد كتابة القانون ليحفظه.

في مقال لمراجعة القانون في عام 2017 ، كتبت:

دفع كبير القضاة روبرتس قانون الرعاية الميسرة إلى أبعد من معناه المعقول لإنقاذ القانون. لقد فسر العقوبة المفروضة على أولئك الذين ليس لديهم تأمين صحي على أنها ضريبة ، مما سمح له بالحفاظ على القانون على أنه ممارسة صحيحة للسلطة الضريبية ؛ لو أنه تعامل مع الدفع كما فعل القانون – كعقوبة – لكان قد اضطر إلى إبطال القانون باعتباره خارجًا عن سلطة الكونجرس التجارية.

لم يقل باريت قط أنه يجب إلغاء القانون ؛ انتقدت الطريقة التي تم بها دعمه. ادعاء بايدن كاذب.

تناول باريت مخاوف الديمقراطيين بشكل مباشر خلال جلسة الاستماع ، حيث قال للسيناتور ديك دوربين (ديمقراطي عن إلينوي) ، “لكنني أعتقد أن قلقك هو لأنني انتقدت المنطق القانوني ، وأنني معادٍ لـ ACA ، وذلك لأنني أنا معادٍ لـ ACA ، وأنني سأقرر قضية بطريقة معينة “.

“وأنا أؤكد لكم أنني لست كذلك. أنا لست معاديًا لـ ACA. وأضافت: “أنا لست معادية لأي قانون تصدره أنت”.

ads

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.