يحذر الباحثون من أن المراجعات الوصفية تضخم بيانات الإيفرمكتين السيئة وحتى المزيفة

لقد أفسد عدد قليل من التفاح الفاسد الدراسات الوصفية التي وصفت لأول مرة بالإيفرمكتين ، العامل الشائع للتخلص من الديدان ، كعلاج واعد لـ COVID-19.

في غضون أسابيع من إتاحتها عبر الإنترنت ، تم العثور على بعض هذه النظرات العامة للتجارب السريرية تحتوي على أرقام مستحيلة ، وعدم تطابق مجموعات غير قابلة للتفسير ، وجداول زمنية غير متسقة ، ونقاط ضعف منهجية كبيرة.

تم سحب أحد تحليلات ما قبل الطباعة منذ ذلك الحين ، في حين تم مراجعة تحليلات أخرى بعد أن تبين أنها تتضمن بيانات احتيالية.

على الرغم من عدد كبير من الأخطاء الجسيمة ، تم بالفعل إعطاء ملايين الجرعات من الإيفرمكتين لمرضى COVID-19 في جميع أنحاء العالم ، في حين أن الآخرين الذين لم يصابوا بالفيروس يأخذون الأمور بأيديهم ويستخدمونه كوسيلة وقائية ، ومن المحتمل أن تكون خطرة. صحتهم.

يدعو بعض العلماء الآن إلى معالجة فورية لعملية التحليل التلوي لمنع حدوث ذلك مرة أخرى.

في رسالة نشرت في طبيعة سجية، يجادل المؤلفون بأنه لا ينبغي لنا بعد الآن تضمين أي دراسات في التحليل التلوي إلا إذا كان لدينا وصول إلى بيانات المريض الفردية الخام (IPD).

إذا لم يكن مؤلفو الدراسة الأصليون راغبين أو قادرين على تقديم مثل هذه المعلومات التفصيلية ، فيجب ببساطة استبعاد التجربة السريرية. يقول الباحثون إن مثل هذه المعايير البسيطة كانت ستوقف نشر الدراسات الوصفية على الإيفرمكتين.

“نحن ندرك أنه من خلال التوصية بمراجعة IPD … فإننا ندعو إلى التغيير إلى الممارسة المقبولة عالميًا تقريبًا على مدى عدة عقود” ، كما يعترف مؤلفو الرسالة ، “لكن الاحتمال الناتج عن إلحاق الضرر بالمريض على نطاق عالمي لا يتطلب أقل من ذلك.”

وفقًا لأحد المؤلفين ، عالم الأوبئة جيديون مييرويتز-كاتز ، فإن العملية الكامنة وراء التحليل التلوي تعمل بالكامل تقريبًا على الثقة. يُفترض ببساطة أنه لن يرتكب أي شخص أي عملية احتيال ، وبالتالي لا توجد نقاط تفتيش في المكان.

لسوء الحظ ، هذا يعني أن بعض الدراسات الوصفية تعتمد على البيانات التجريبية التي ربما لم يتم جمعها مطلقًا.

“في حالة الإيفرمكتين ، لدينا أدلة على أن عددًا قليلاً جدًا من الدراسات في الأدبيات التي تم تضمينها في التحليلات الوصفية قد تكون احتيالية أو محتمَلة ، وقد تم تضمينها في عشرات التحليلات التلوية دون أدنى شك منذ شهور” ، قال مايرويتز كاتز لموقع ScienceAlert.

“فقط عندما تقوم بمراجعة بيانات الخط الفعلية يمكنك اكتشاف الاحتيال من هذا النوع ، وبالتالي يجب أن يصبح ذلك ممارسة قياسية.”

هذا ما حدث هذا الصيف مع الإيفرمكتين. في يوليو ، وجدت بعض التحليلات التلوية دليلاً على أن الدواء المضاد للطفيليات كان “مفيدًا جدًا للسيطرة على عدوى COVID-19” ، ولكن في الأسابيع التي تلت ذلك ، حلت نظرة فاحصة الكثير من قاعدة الأدلة.

حاليًا ، لا يوجد دليل على أنه يمكن استخدام الإيفرمكتين لعلاج COVID-19 ، ويمكن أن تكون الجرعة الخاطئة خطيرة تمامًا ، كما حذرت إدارة الأدوية الفيدرالية الأمريكية (FDA) ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) مرارًا وتكرارًا منذ أغسطس.

في نهاية هذا الأسبوع فقط ، ورد أن خمسة أشخاص نُقلوا إلى المستشفى بعد تناولهم عقار COVID-19 في ولاية أوريغون.

لا يمكن للإيفرمكتين فقط أن يسبب جرعة زائدة إذا تم تناوله بشكل غير صحيح ، بل يمكن أن يتفاعل الدواء أيضًا مع مميعات الدم ويسبب آثارًا جانبية مثل الغثيان والقيء والإسهال وانخفاض ضغط الدم والدوخة والنوبات والغيبوبة وحتى الموت.

بحسب الأخير طبيعة سجية رسالة ، فإن الوباء الحالي “يوفر أرضًا خصبة لتضخيم ادعاءات الفعالية حتى التي لم تثبت أدلة كافية عليها ، سواء في الأدبيات العلمية أو على وسائل التواصل الاجتماعي.”

يتابع المؤلفون: “هذا السياق يمكن أن يؤدي إلى ترجمة سريعة لأي نتيجة مواتية تقريبًا من تجربة ضعيفة نسبيًا أو مجموعة من التجارب إلى ممارسة إكلينيكية واسعة النطاق وسياسة عامة”.

لسنوات حتى الآن ، كان العلماء يشيرون إلى هذا ، وكان البعض يطالب بمعايير محدثة للممارسة المقبولة منذ فترة طويلة وراء التحليلات الوصفية.

في كثير من الأحيان ، يعتبر التحليل التلوي دليلًا أفضل من تجربة سريرية واحدة جيدة ، ولكن هذا ليس هو الحال بالضرورة. في النهاية ، تعتمد صحة التحليل التلوي على صرامة الدراسات التي تم أخذ عينات منها ، ومع ذلك لا تفرض جميع المجلات العلمية نفس مراقبة الجودة.

لذلك ، في حين أن التحليل التلوي يمكن أن يختار فقط أفضل التجارب لإدراجها ، فإنه يمكن أن يتضمن بسهولة المزيد من البيانات المشكوك فيها. وهذا يمكن أن يحدث فرقا كبيرا.

في حالة الإيفرمكتين ، على سبيل المثال ، تم تحريف العديد من التحليلات التلوية من خلال عدد قليل فقط من الدراسات التي تحتوي على بيانات مزيفة أو يحتمل أن تكون مزورة.

بمجرد ظهور المعلومات غير الصحيحة ، يصبح التراجع أو التوضيح أكثر صعوبة. حتى بعد أن ثبت أن بعض الاستنتاجات لا أساس لها من الصحة ، فمن الصعب تغيير أذهان الناس ، كما نعلم من تجربتنا مع اللقاحات.

إن إيقاف تسريب المعلومات الخاطئة في المقام الأول أمر بالغ الأهمية ، وللقيام بذلك ، يعتقد بعض العلماء أنه يجب سد الثغرات في عملية التحليل التلوي. يقترح آخرون أننا يجب أن نتخلص من الدراسات الفوقية تمامًا ، لأنها قد لا تساهم في الواقع بكل هذا التقدم العلمي الكبير وقد تؤدي في الواقع إلى تعكير المياه.

(نظرًا لأن التحليلات الوصفية لا تتطلب عملًا معمليًا أصليًا ، يُشتبه في أن العديد من هذه الدراسات يتم إجراؤها بواسطة مؤلفين لا يريدون سوى سجل نشر.)

على الأقل ، يقول مؤلفو الرسالة الأخيرة إنه يجب علينا إعادة التحقق من البيانات الأولية المضمنة في التحليل التلوي قبل تقديم أي ادعاءات شاملة. ما إذا كان هذا سيحدث بالفعل هو مسألة أخرى.

قال مايرويتز كاتز لموقع ScienceAlert: “توصياتنا بسيطة ويمكن تبنيها بسهولة”.

“لا أعتقد أن الكثير من الناس سيتقبلونها ، لكنهم يستطيعون ذلك بالتأكيد”.

تم نشر الرسالة في طبيعة سجية.

بيان الإفصاح: كتب Gideon Meyerowitz-Katz سابقًا مقالات لـ ScienceAlert.

التعليقات

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *