Ultimate magazine theme for WordPress.

هل ستعيدنا المحكمة العليا إلى الأيام الخوالي عندما كانت التهاب الأذن حالة موجودة مسبقًا؟

4

ads

إذا كان علاج دونالد ترامب “العالمي” لـ COVID-19 في مركز والتر ريد الطبي قد أظهر لنا أي شيء ، فهو العلاج غير المتكافئ الذي تلقاه الأمريكيون المصابون بالمرض لمرضهم. حصل ترامب على أفضل الأدوية التجريبية ، والمراقبة المستمرة ، والأجواء المقلدة بشكل واضح – أكثر راحة بكثير من الأمريكيين الذين ماتوا في مستشفى جافيتس سنتر في مدينة نيويورك أو في مستشفى إلمهورست في كوينز ، حيث توسلت الممرضات للحصول على أجهزة التنفس الصناعي وتوسل أحد أطباء الطوارئ ، ” ليس لدينا الأدوات التي نحتاجها “.

عدم المساواة في الرعاية الصحية في أمريكا لا يعرف الحدود الجغرافية. في ولاية نورث داكوتا ذات الكثافة السكانية المنخفضة ، تامي جيمبل رأت والدها هرعًا إلى مركز سانفورد الطبي في بسمارك فقط ليجد أن جميع الأسرة كانت ممتلئة ، كما ذكرت لوسي تومبكينز من صحيفة نيويورك تايمز. يمكنهم محاولة الرعاية في المستشفى لمدة ساعتين أو تفويض الرعاية لابنته ، التي كانت مريضة هي نفسها. لذلك لجأوا إلى مقطورة عربة يبلغ ارتفاعها 40 قدمًا في الفناء الخلفي حيث شاهدت ابنته ارتفاع درجة حرارته إلى 102 وانخفاض مستويات الأكسجين لديه إلى 86 – في عمق منطقة الخطر. اعترف به مرفق آخر في بيسمارك أخيرًا ، وتعافى في النهاية بعد إقامة لمدة خمسة أيام.

ببساطة ، لقد كشف COVID-19 عن أوجه عدم المساواة في الرعاية الصحية الأمريكية ومعه ترتيبات التأمين الصحي في البلاد ، والتي تدفع مقابل هذه الرعاية. سوف تصبح مثل هذه اللامساواة أكثر رسوخًا في أمريكا إذا نجح التحدي الأخير لقانون الرعاية الميسرة ، الذي سيتم مناقشته أمام المحكمة العليا الأمريكية في 10 نوفمبر ، في إلغاء القانون. يقول أستاذ القانون في جامعة ميشيغان ، نيكولاس باجلي ، إن القانون معلق بخيط رفيع. وهو يعني أنه ليس من الواضح ما الذي سيفعله “مركز” المحكمة. بينما كانت القاضية روث بادر جينسبيرغ لا تزال في المحكمة ، كان المركز ، كما قال ، هو رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، “الذي رفض تحديين” للقانون. الآن ، أوضح ، القاضي بريت كافانو هو المركز و “نحن نعرف القليل عما يفكر فيه”.

جادلت إدارة ترامب بأن القانون بأكمله غير صالح لأنه في عام 2017 ألغى الكونجرس التفويض الفردي الذي يتطلب من جميع الأمريكيين تقريبًا تحمل التأمين الصحي. لذلك ، لم يعد من الممكن اعتبار ACA “ضريبة” ، والتي كانت الأساس الذي استندت إليه المحكمة في أن القانون التاريخي يعتبر دستوريًا في عام 2012. كما جادلت الإدارة بأن نصين آخرين يجعلان القانون غير دستوري.

يتطلب أحدهم تصنيف المجتمع ، مما يعني أن شركات التأمين لا يمكنها تغيير أقساط التأمين ، مما يجعل كبار السن يدفعون أكثر بكثير من الشباب ، على سبيل المثال. تسمح ACA لشركات التأمين بشحن ثلاث مرات أكثر بدلاً من خمسة أضعاف ، كما تفضل الصناعة. يتطلب الحكم الآخر من شركات التأمين بيع التغطية للأشخاص الذين يعانون من ظروف صحية سابقة ، وهو مطلب أود أن أجادل به ربما يكون أهم جانب في القانون. وقد أتاح هذا الحكم لـ 54 مليون أمريكي دون سن 65 عامًا دون تأمين آخر الحصول على تغطية للمشاكل الصحية الأساسية – ودون دفع أقساط فلكية.

قبل دخول قانون مكافحة الفساد حيز التنفيذ في عام 2014 ، كان من الممكن أن يُحرم الأمريكيون المصابون بأمراض طفيفة من التغطية إذا اضطروا لشراء التغطية الفردية الخاصة بهم. في بعض الأحيان يمكن حرمانهم من أبسط الآلام ، مثل التهابات الأذن أو حب الشباب. غيرت ACA كل ذلك ، وللمرة الأولى على الإطلاق تمكن العديد من الأمريكيين من شراء تأمين يغطي ظروفهم. في الأيام الخوالي السيئة ، كان من الشائع أيضًا “التخلص من” الحالات الطبية المحتملة. إذا كنت مصابًا بالتهاب رئوي ذات مرة ، فمن المحتمل أن تمنحك شركة التأمين تغطية ولكن ترفق “متسابقًا” بالوثيقة تفيد بعدم وجود تغطية لأمراض الرئة. في بعض الأحيان كان الفارس أوسع. في حالة مريض الالتهاب الرئوي يمكن أن تنطبق على جميع أمراض الجهاز التنفسي. بعبارة أخرى ، لم يتمكن الأمريكيون في كثير من الأحيان من الحصول على تغطية نفس الأمراض التي يحتاجون إليها. تخدم ممارسات شركات التأمين هذه غرضًا رئيسيًا واحدًا: زيادة أرباح شركات التأمين من خلال إعفائها من الدفع مقابل رعاية الأشخاص الذين من المحتمل أن يكلفهم المال.

الحقيقة الواضحة هي أنه إذا تم إلغاء القانون ، فإن تلك المبادئ الأساسية لاكتتاب التأمين – هذا هو المصطلح المستخدم لتقييم نوع المخاطر التي يشكلها الأشخاص على الشركة – ستظهر مرة أخرى. في الوقت الحالي ، من المحتمل أن يقع 3.4 مليون بالغ على الأقل تقل أعمارهم عن 65 عامًا والذين أصيبوا بفيروس كورونا ضمن فئة الحالات الموجودة مسبقًا ، وفقًا لدراسة جديدة من صندوق الكومنولث ، وسيزداد هذا العدد فقط. يقدر الصندوق (منظمة تدعم أيضًا سلسلة الندوات عبر الإنترنت لمركز الصحافة الصحية) أنه إذا استمرت العدوى في النمو بمعدل حوالي 45000 حالة جديدة يوميًا ، فسيتم إضافة أكثر من 20000 بالغ غير أصلي إلى قوائم أولئك الذين يعانون من حالات موجودة مسبقًا كل يوم. يقول إريك شنايدر ، نائب الرئيس الأول لـ الأموال. هذا عدد كبير من الأشخاص ، العديد منهم يعانون من أعراض دائمة من الفيروس ويجدون أنفسهم فجأة عالقين في مطهر شركة التأمين.

قبل ACA ، لم يكن بإمكان الأمريكيين في كثير من الأحيان الحصول على تغطية للأمراض التي يحتاجون إليها. تخدم ممارسات شركات التأمين هذه غرضًا رئيسيًا واحدًا: زيادة أرباح شركات التأمين من خلال إعفائها من الدفع مقابل رعاية الأشخاص الذين من المحتمل أن يكلفهم المال.

تشير شنايدر إلى أن شركات التأمين لديها بعض حرية التصرف عندما يتعلق الأمر بتحديد ما هو شرط موجود مسبقًا وما هو غير موجود. على سبيل المثال ، أخبرني أن الإنفلونزا لم تكن أبدًا حالة موجودة مسبقًا ، ولكن التهاب الكبد C قد يصبح جيدًا للغاية بسبب ارتفاع تكلفة الأدوية لعلاج المرض. “كوفيد -19 غير مؤكد أكثر. لدينا شكوك في أنه يؤدي إلى آثار صحية طويلة المدى ، ولكن في كثير من الحالات سيكون من الصعب ربط حالة ما بـ COVID-19. وأضاف شنايدر أنه في هذه الحالات ، من المرجح أن ترفض شركة التأمين التغطية أكثر من “التهرب” من الشرط. “لا يزال العلم يفرز الآثار طويلة المدى وما هي عليه ، ولكن بدون ACA ، سيكون لشركات التأمين سلطة تقديرية هائلة فيما تقبله وما ترفضه.”

من المحتمل أن يؤثر قلب ACA بشدة على البالغين الأصغر سنًا اليوم ، وهم مجموعة مسؤولة عن نسبة كبيرة من العدوى خلال فصل الصيف. أظهرت دراسة جديدة من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أن الأمريكيين الآن في العشرينات من العمر يمثلون حالات COVID-19 أكثر من أي فئة عمرية أخرى. في مايو ، بلغ عدد الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 29 حالة حوالي 93700. بحلول أغسطس ، ارتفع إلى أكثر من 189000.

بدون حماية ACA ضد الظروف الموجودة مسبقًا ، من الممكن أن تطلب شركة التأمين من شاب – أو أي شخص في هذا الشأن – التقدم بطلب للحصول على تغطية في السوق الفردية ما إذا كانت نتيجة اختباره إيجابية لـ COVID-19. إذا كانوا صادقين وأجابوا بـ “نعم” ، فيمكن رفضهم ، لأن شركة التأمين قد تفترض آثارًا جانبية طويلة الأجل باهظة التكلفة لم تكشف عن نفسها بعد. إذا أجابوا بـ “لا” لكنهم أصيبوا بالمرض واكتشفت شركة التأمين عندما تقدموا بمطالبة ، يمكن لشركة النقل رفض دفع الفواتير الطبية ، وهي ممارسة تسمى “الاكتتاب بعد المطالبات”.

وبسبب التهديد المحتمل بالتجميد الدائم من سوق التأمين ، يقول شنايدر إن السماح بانتشار المرض بين الشباب هو “نهج غبي” لهذا السبب وحده.

إذا صوتت المحكمة العليا لإلغاء قانون الرعاية الميسرة ومتطلباتها بأن شركات التأمين يجب أن تغطي شخصًا ما بغض النظر عن حالته الصحية ، فسيأتي ذلك في أسوأ لحظة ممكنة. بدأ الفيروس بالفعل في إحداث ثغرات كبيرة في التأمين الذي يقدمه أصحاب العمل – المكان الذي يحصل فيه حوالي 156 مليون أمريكي على تغطيتهم. كما أشرت في منشور حديث ، فإن تغطية التأمين من أصحاب العمل ، وخاصة أصحاب العمل الصغار الذين لا يغطيون سوى عدد قليل من العمال ، مكلفة بشكل متزايد. يفكر العديد من أصحاب العمل الصغار فيما إذا كانوا سيقدمون تغطية أو يمنحون عمالهم بدلًا لشراء التغطية في السوق بأنفسهم. إذا أخذ الموظفون تغطية صاحب العمل ، فقد يواجهون أقساطًا عالية جدًا ، خاصة إذا كان عمال الشركة أو أفراد أسرهم المؤمن عليهم بموجب الخطة مصابين بـ COVID-19. يمكنك أن تراهن أن شركة التأمين سوف تسأل أصحاب العمل عن تاريخ عمالهم مع الفيروس. من ناحية أخرى ، إذا انطلق العمال بمفردهم في السوق الفردية ، فيمكنهم قريبًا اكتشاف أن تاريخهم الصحي يفسد الصفقة.

يقول شنايدر: “سوق المجموعات الصغيرة قنبلة موقوتة”. وهي جاهزة للانفجار إذا كانت هناك أصوات المحكمة العليا لنسف قانون مكافحة الفساد وإحداث المزيد من عدم المساواة في الرعاية الصحية لنظام غير عادل بالفعل.

صحفي الرعاية الصحية المخضرم ترودي ليبرمان هو محرر مساهم في مركز الصحافة الصحية الرقمية ومساهم منتظم في عمود إعادة تشكيل الرعاية الصحية.

.

ads

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.