Ultimate magazine theme for WordPress.

مجلس النواب الديمقراطي يدفع التشريع لتجريم العفو عن المقايضة

2

ads

ads

هاجم ترامب محاكمة ستون على أنها ذات دوافع سياسية ، على الرغم من أن وزارة العدل دافعت عنها مرارًا وتكرارًا ووصفها النائب العام وليام بار بأنها “صالحة”. وصف الديمقراطيون العفو عن ستون بأنه إساءة غير مسبوقة تهدف إلى مكافأة حليف مقرب من الرئيس لإحباط جهود المحققين الذين ينظرون إلى معرفة ترامب بجهد التدخل الروسي الذي أضر بخصمه عام 2016 ، وزيرة الخارجية السابقة هيلاري كلينتون.

يتطلب اقتراح شيف أيضًا أن تشارك وزارة العدل مع الكونجرس في أي ملفات قضية مرتبطة بشاهد أو مشتبه فيه تم العفو عنها في تحقيق يكون فيه الرئيس – أو أحد أقارب الرئيس – موضوعًا أو هدفًا أو شاهدًا. ومن شأن مثل هذا الشرط أن يضمن للمشرعين فرصة لتقييم ما إذا كان العفو دليلاً على المصلحة الذاتية أم لإخفاء السلوك الذي يحتمل اتهامه.

يتضمن الإجراء أيضًا تحديثًا ثانيًا – تعديل عرضه النائب جيمي راسكين (D-Md.) من شأنه أن يعلن أن العفو الرئاسي غير صالح.

وجاء في التعديل: “منح الرئيس عفواً لنفسه لاغياً وليس له أي أثر ، ولن يحرم المحاكم من الاختصاص ، أو يعمل على منح الرئيس أي حصانة قانونية من التحقيق أو المقاضاة”.

وقال راسكين في بيان “من الضروري أن يوضح الكونجرس في الوقت الحالي أنه لا يمكن لأي رئيس لأي حزب استخدام سلطته في العفو أو تخفيف العقوبة.” “إذا لم نوضح هذه الحقيقة الدستورية الأساسية ، يمكن أن يختلس رئيس فاسد وغير قابل للفساد من الحكومة ، ويتقاضى رشاوى من أجل العفو عن المجرمين ، والانخراط في برامج غسيل الأموال الأجنبية ، وارتكاب الاحتيال الضريبي الضخم ، والمساعدة وتحريض المتجرين بالجنس ، وإعاقة العدالة من خلال التستر على كل هذه الجرائم – ثم ببساطة العفو عن نفسه أو نفسها لتجنب الملاحقة القضائية على هذه الجرائم إلى الأبد “.

من المؤكد أن كلا الاقتراحين يواجهان تحديات دستورية. لم يتم الاعتراض على سلطة العفو الرئاسية إلى حد كبير وتم تفسيرها على أنها شاملة وغير قابلة للمراجعة في المحكمة. ويقول بعض الخبراء القانونيين إن سلطة العزل والضوابط الأخرى التي يمنحها الكونجرس هي العلاج لرئيس يسيء استخدام سلطة العفو. لكن مكتب التحقيقات الفدرالي والكونغرس حققوا في العفو في الماضي ، وخاصة قرار الرئيس بيل كلينتون قبل وقت قصير من ترك منصبه في العفو عن الممول الهارب مارك ريتش.

وقد أشار مكتب المستشار القانوني بوزارة العدل من قبل إلى أنه لا يعتبر العفو الذاتي ساري المفعول. في عام 1974 ، قبل أيام من استقالة نيكسون ، قرر OLC أن العفو الرئاسي الذاتي غير لائق. ومع ذلك ، أعلن ترامب أنه يعتقد أن لديه “الحق المطلق” في العفو عن نفسه

“كما ذكر العديد من علماء القانون ، لدي الحق المطلق في العفو الشخصي” ، ترامب غرد في يونيو 2018 ، “ولكن لماذا أفعل ذلك عندما لم أرتكب أي خطأ؟”

قدم ترامب النطق المشابه في يوليو 2017: “بينما يتفق الجميع على أن الرئيس الأمريكي يتمتع بالسلطة الكاملة للعفو ، فلماذا نفكر في ذلك عندما تكون الجريمة فقط حتى الآن هي التسريبات ضدنا”.

والاقتراح الثاني الذي يعتزم الديمقراطيون تقديمه يوم الخميس سيضمن أن الرؤساء غير قادرين على قضاء الوقت في تطبيق قانون التقادم على أي جرائم ترتكب قبل أو أثناء فترة خدمتهم. والاقتراح ، الذي قدمه رئيس اللجنة القضائية جيرولد نادلر (DN.Y.) ، من شأنه أن يوقف الساعة بشكل أساسي على قانون التقادم أثناء وجود الرئيس في منصبه.

يهدف هذا الإجراء إلى ضمان أن الرئيس الذي ارتكب جرائم قبل توليه المنصب لا يزال يواجه اتهامات بارتكاب جرائم إجرامية بعد التنحي – ولا يمكنه استخدام المكتب كدرع من الملاحقة القضائية.

ads

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.