خوفًا من المسؤولية ، تقاوم الولايات المتحدة صندوق الأمم المتحدة للأضرار المناخية

كثيراً ما تستشهد الولايات المتحدة بالخوف من المسؤولية لتفسير سبب ترددها حتى الآن في دعم إنشاء صندوق دولي جديد لضحايا المناخ.

لكن بعض الخبراء يقولون إن الخوف ليس في محله.

إن التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة التي تنشئ صندوقًا “للخسائر والأضرار” المتعلقة بتغير المناخ لن يفتح صندوق باندورا للتقاضي بشأن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الماضي ، كما يقولون.

سليم الحق ، مدير المركز الدولي لتغير المناخ والتنمية ومقره بنغلاديش ، رفض مخاوف الولايات المتحدة ووصفها بأنها “حجة هراء”.

قال “لا أحد يتحدث عن المسؤولية والتعويض”. “إنه مصدر قلق قديم لديهم.”

تعود مقاومة الولايات المتحدة لصندوق الأضرار المناخية إلى سنوات ، بما في ذلك خلال المفاوضات حول اتفاقية باريس للمناخ. في ذلك الوقت ، أرادت البلدان النامية تضمين لغة المسؤولية عن تدمير المناخ التي تحدثها البلدان الأكثر ثراءً في بند من النص يتعامل مع العواقب التي لا رجعة فيها لتغير المناخ – أو الخسائر والأضرار.

ضمنت الدول النامية موطئ قدم للخسائر والأضرار في اتفاقية باريس لعام 2015 ، لكن وفد الولايات المتحدة أصر على لغة المتابعة التي منعت إدراجها كأساس للدعاوى القضائية المستقبلية.

كانت اللغة ، المعروفة باسم القرار 52 ، جزءًا من الاتفاقية الجانبية لقمة باريس. وتنص على أن البند المتعلق بالخسائر والأضرار في اتفاقية باريس “لا يتضمن أو يوفر أساسًا لأي مسؤولية أو تعويض”.

قال تود ستيرن ، الذي قاد فريق التفاوض الأمريكي في قمة باريس: “الفكرة القائلة بأن هناك مسؤولية فعلية – ومن تعويض تدفقات المسؤولية – شيء لم نتفق معه.” “نحن فقط لا نريد الذهاب إلى هناك.”

هذا التردد يستمر حتى اليوم.

في محادثات المناخ الدولية في غلاسكو ، اسكتلندا ، والتي انتهت في نهاية الأسبوع الماضي ، قاوم المسؤولون الأمريكيون الدعوة إلى إنشاء صندوق جديد مخصص للخسائر والأضرار. وكانت النتيجة اتفاقًا على رسم مسار مستقبلي بشأن الخسائر والأضرار من خلال الحوارات التي وصفتها البلدان النامية ومناصروها بأنها تأخير لا داعي له.

قال المبعوث الأمريكي للمناخ جون كيري في نهاية قمة جلاسكو إن الأسئلة لا تزال قائمة حول نطاق صندوق الخسائر والأضرار. وجادل بأن هناك طرقًا لتوزيع المساعدات المناخية من خلال القنوات القائمة بالفعل.

قال كيري ردًا على سؤال من E&E News: “نظل دائمًا مدروسًا بشأن مسألة المسؤولية وأين يذهب هذا”.

دعا هوك ، من مركز تغير المناخ والتنمية ، تركيز الولايات المتحدة على تجنب المسؤولية “بجنون العظمة”. وقال إنه منذ اتفاقية باريس ، “لم تتذرع البلدان النامية أبدًا بالمسؤولية والتعويض كأساس لطلب تمويل الخسائر والأضرار” وبدلاً من ذلك “ناشدت البلدان المتقدمة على أساس إنسانية مشتركة وإحساس بالتضامن”.

وأضاف: “يبدو لي أن موقف الولايات المتحدة تجاهنا هو القول إننا نعلم أنك لا تقول المسؤولية والتعويض لكنك تفكر في ذلك ، وهذا غير مقبول”.

إن السؤال عن الكيفية التي يمكن بها لصفقة الأمم المتحدة أن تخلق مشاكل قانونية جديدة للولايات المتحدة باعتبارها أكبر مصدر تاريخي لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ليس بالأمر السهل. من الناحية المفاهيمية ، يبدو أن قضايا الخسائر والأضرار تشير إلى الانبعاثات الصادرة عن البلدان التي ساهمت بأكبر قدر في تغير المناخ على مدى القرنين الماضيين – بما في ذلك الولايات المتحدة.

لم يقل ستيرن ، من فريق التفاوض الأمريكي في باريس ، أي شيء في الاتفاقية يمنع المدعين من رفع دعوى قضائية للحصول على تعويضات تتعلق بتغير المناخ. إنها تسعى فقط إلى منع ميثاق المناخ الدولي من أن يكون أساس التقاضي لأنه يعالج الخسائر والأضرار.

“أؤكد لكم أنه عندما قرر الناس رفع دعوى في وقت ما ، ولم تكن هناك مثل هذه اللغة [in the Paris deal]، فإنهم يشيرون إلى باريس ، ليس … للقول إن هذا يثبت بالضرورة قضيتهم ، ولكن سيكون عاملاً أو شيئًا يجب مواجهته في الميزان ، “قال. “ونحن نقول فقط إن ذلك لا يؤثر على الميزان.”

قال دان بودانسكي ، أستاذ القانون في جامعة ولاية أريزونا ، إنه عندما تبدأ هيئة المناخ التابعة للأمم المتحدة في تمويل الخسائر والأضرار ، يمكن اعتبار هذه المساعدة – التي تبرعت بها الدول المتقدمة للدول الفقيرة التي تضررت من الانبعاثات التي تتحمل مسؤوليتها إلى حد كبير – على أنها التزام بدلا من هدية.

لكن مسائل المسؤولية ستتم تسويتها في المحاكم الوطنية. وقال إنه من الصعب رؤية كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى تقاضي ناجح ، لا سيما في الولايات المتحدة.

قال: “أعتقد أنه في الولايات المتحدة ، من الصعب بالنسبة لي أن أتخيل أن المحاكم ستعتمد على قرارات غلاسكو بأي شكل من الأشكال ، أو شكلها أو شكلها كأساس لاتخاذ القرارات أو تحمل الشركات أو المسؤولية الأمريكية”. “أنا فقط لا أعتقد أن هذا محتمل على الإطلاق.”

كان مايكل جيرارد ، مدير مركز سابين لقانون تغير المناخ في جامعة كولومبيا ، متشككًا بالمثل.

قال جيرارد: “يمكنني تصور لغة واتفاق دولي من شأنه أن يعرض الولايات المتحدة لبعض المسؤولية ، لكن لا يمكنني تصور موافقة الولايات المتحدة على أي لغة من هذا القبيل”.

لجعل اتفاقية باريس أساسًا لزيادة المسؤولية عن الأضرار المتعلقة بالمناخ ، سيتعين على الأطراف اعتماد لغة تكلف الدول المتقدمة بمسؤولية تغير المناخ وتعهد بتعويض البلدان النامية عن الأضرار.

قال جيرارد إن مجرد إنشاء صندوق والمساهمة فيه لن يكون له هذا التأثير.

أعيد طبعه من E&E News بإذن من POLITICO، LLC. حقوق النشر لعام 2021. توفر أخبار E&E أخبارًا أساسية لمهنيي الطاقة والبيئة.

التعليقات

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *