Ultimate magazine theme for WordPress.

تتهم Epic شركة Apple باستخدام الأمان كذريعة ، مما يتيح الاحتيال

4

شهد اليوم نشر ملفات المحكمة من قبل كل من Apple و Epic Games ، وفيهما نرى أن Epic تتهم شركة Apple باستخدام أمان التطبيقات “كذريعة” لعمولتها. تجادل الشركة أيضًا بأن Apple تتيح الاحتيال من قبل مستخدمي التطبيق.

في الفترة التي سبقت محاكمة مكافحة الاحتكار بين الشركتين ، طُلب من كلا الجانبين تقديم مستندات تُعرف باسم نتائج الحقائق واستنتاجات القانون. تقدم كل شركة الحقائق التي تعتبرها ذات صلة بالقضية ، والحجج القانونية التي تعتزم الاعتماد عليها …

يأتي ذلك بعد الكشف عن الوثائق من قبل كل جانب ، وكذلك الإفادات ، حيث يستطيع المحامون من جانب واحد استجواب الشهود من المعارضة.

قمنا في وقت سابق بتلخيص جانب Apple من القضية. تجادل شركة Cupertino بأن المطورين يتمتعون بحرية إنشاء تطبيقات لمجموعة واسعة من الأجهزة ، بالإضافة إلى تطبيقات الويب ، وبالتالي لا تتمتع Apple بسلطات احتكارية. تمضي Apple لتقول إن Epic أنشأت حملة علاقات عامة مصممة لجعل Apple تبدو سيئة في نظر كل من المطورين والجمهور.

وفقًا لشركة Apple ، استأجرت Epic Games شركات علاقات عامة في عام 2019 للعمل على استراتيجية إعلامية تسمى “Project Liberty” تهدف إلى تصوير Apple على أنها “الرجل السيئ”. في أكتوبر 2020 ، كان لدى القاضي إيفون روجرز مخاوف من أن Epic عرفت بالضبط ما كانوا يفعلونه مع تحديث Fortnite المثير للجدل ، لذلك لم يكن هذا مفاجأة.

تقدم Epic أربع حجج رئيسية ضد Apple.

قفل النظام البيئي

بينما تدعي Apple أن هناك العديد من أسواق التطبيقات ، تجادل Epic بأن iOS هو سوق رئيسي في حد ذاته ، حيث يوجد العديد من العملاء الذين لا يمكن الوصول إليهم إلا من خلال هذا النظام الأساسي. تتهم Epic شركة Apple بالذهاب إلى أبعد الحدود للتأكد من أن هذا هو الحال.

يبدو أن Epic تمكنت من تعقب رقم هاتف Scott Forstall وإقالته ، حيث تم الاستشهاد بنائب رئيس iOS السابق كمصدر لدليل واحد تم تقديمه.

في جدول أعمال عام 2010 لاجتماع الفريق التنفيذي ، كتب مؤسس شركة Apple والرئيس التنفيذي الراحل ستيف جوبز أنه يريد “ربط جميع منتجاتنا معًا ، لذا [Apple] مزيد من القفل[s] العملاء [its] النظام البيئي” [Forstall]

تحدث Eddy Cue أيضًا عن ما تفعله Apple “لجذب الناس إلى النظام البيئي” ، كما تقدم Epic دليلًا على أن هذا هو السبب في أن Apple لم تقدم iMessage مطلقًا على Android.

خشي كريج فيديريغي ، نائب الرئيس الأول لهندسة البرمجيات في شركة Apple والمدير التنفيذي المسؤول عن iOS ، من أن “iMessage على Android سيعمل ببساطة على إزالة [an] عقبة أمام عائلات iPhone لمنح أطفالهم هواتف Android ” […]

علق Schiller أن “نقل iMessage إلى Android سيؤذينا أكثر من مساعدتنا”.

كل من المستهلكين والمطورين لديهم تجارب سيئة

يقول Epic إن قيام Apple بإدراج نفسها كوسيط بين المستهلكين والمطورين يعني أن كلاهما لديه تجربة أسوأ في حالة حدوث مشكلة مع أحد التطبيقات.

إذا أثارت المعاملة أي مشكلة مثل نزاع حول الدفع ، أو طلب استرداد ، وما إلى ذلك ، فيجب على كل من المطور والمستخدم الاعتماد على Apple للتواصل مع المستخدم وحل المشكلة […]

في تجربة Epic الخاصة ، أدى الانفصال بين خدمة العملاء وخدمة المعاملات ، وبين Epic وعملائها فيما يتعلق بالمعاملات داخل التطبيق ، إلى ارتباك وشكاوى من العملاء ، الذين يتصلون بشركة Epic على أمل تصحيح الخلافات حول المدفوعات – وإلقاء اللوم على Epic في إرسالها إلى Apple بشأن معاملة يعتبرها المستخدمون بحق على أنها معاملة بينهم وبين Epic.

ملحمة تتهم شركة آبل بتمكين الاحتيال

يقول Epic ، على وجه الخصوص ، يمكن للمستهلكين تقديم شكوى إلى Apple من أن محتوى IAP الخاص بهم لا يعمل. ليس لدى Apple طريقة للتحقق من ذلك ، لذلك تميل إلى أخذ كلمة المستهلك من أجلها واستردادها. ولكن نظرًا لأن هذه العملية تتم بواسطة Apple ، وليس المطور ، فلا توجد طريقة للمطور لمنع الوصول إلى المحتوى. هذا يعني أنه يمكن للأشخاص الحصول على المبالغ المستردة لمحتوى الشراء داخل التطبيق عن طريق الاحتيال مع الاستمرار في التمتع بالوصول إليه.

بدلاً من ذلك ، كما يقول المطور ، قد ترفض Apple خطأً استرداد الأموال للعميل الذي يواجه مشكلة حقيقية ، مرة أخرى لأن صانع iPhone ليس لديه القدرة على معرفة ما إذا كان العميل قادرًا على استخدام المحتوى.

تدقيق المبررات “ذريعة”

تتمثل إحدى الحجج الرئيسية لشركة Apple في العمل كوسيط بين المطورين وعملاء التطبيقات في أنها تقوم بفحص التطبيقات لضمان سلامتها وأمنها ووظائفها. تعرضت هذه الحجة بالفعل لانتقادات من مطور آخر ، مما يشير إلى عدد تطبيقات الاحتيال التي لم تكتشفها Apple على الرغم من بعض العلامات الحمراء الصارخة. لكن Epic تذهب إلى أبعد من ذلك وتتهم شركة Apple باستخدام هذا ذريعة لخفضها.

تقول أن Apple تسمح ببيع التطبيقات مباشرة على جهاز Mac ، مما يثبت أنه لا حاجة لصانع iPhone للتحكم في متجر التطبيقات من أجل الحفاظ على أمان الأجهزة.

تم تصميم iOS على أساس macOS ؛ لقد ورثت العديد من الميزات المعمارية الأساسية لنظام التشغيل macOS وحسنت في بعضها. تعتبر Apple ، وأكثر من مائة مليون من مستخدمي macOS ، أن نظام macOS آمن حتى مع السماح للمستخدمين بتنزيل التطبيقات من مصادر أخرى غير متجر تطبيقات Mac الرسمي من Apple.

تعتبر عملية مراجعة التطبيقات من Apple سريعة وتوفر الحد الأدنى من مزايا الأمان بخلاف الأمان الموجود على الجهاز الذي يتم توفيره بالفعل بواسطة iOS.

على وجه الخصوص ، كما تقول Epic ، لا يوجد أي مبرر على الإطلاق لتدخل Apple في عمليات الشراء داخل التطبيق.

لم تكن هناك مشكلات أمنية واسعة النطاق أو كبيرة فيما يتعلق بالدفع باستخدام App Store قبل […] شرط أن تستخدم التطبيقات التي تبيع الاشتراكات الشراء داخل التطبيق بدلاً من حلول الدفع البديلة ، ولا دليل على أن الشراء داخل التطبيق أفضل بكثير من بدائل الدفع التابعة لجهات خارجية فيما يتعلق بالأمان.

لم تجر Apple أي “دراسة نظرت في السلامة والأمان النسبي لمتجر App Store في عام 2008” في فترة تزيد قليلاً عن عام عندما لم يكن IAP مطلوبًا في App Store.

تقول Epic أن Eddy Cue يدعم هذا الموقف.

لم يؤد استخدام حلول معالجة الدفع بخلاف الشراء داخل التطبيق إلى أي “ثغرة في الأجهزة المادية. . . [on] iPhone “، ولا يمكن إدخال مثل هذه الثغرات الأمنية من خلال استخدام منصة دفع تابعة لجهة خارجية – Eddy Cue.

يمكنك قراءة ملف Epic الكامل هنا.

ومن المتوقع إجراء المحاكمة في مطلع الشهر المقبل ، على الرغم من أن التاريخ المحدد عرضة للتغيير.

تصوير رومان دانكر على Unsplash

FTC: نستخدم روابط الشركات التابعة لكسب الدخل. أكثر.


تحقق من 9to5Mac على موقع يوتيوب لمزيد من أخبار آبل:

https://www.youtube.com/watch؟v=pDbw2jKrua8

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.