اعلانات
1
اخبار امريكا

الرأي | يحاول ترامب ثني الواقع عن إرادته

في ورقة عام 2019 ، “فجوة الثروة في الكلية: التعليم وعدم المساواة في أمريكا ، 1956-2016” ، حدد ثلاثة من الاقتصاديين الألمان ، ألينا بارتشر وموريتز كون وموريتز شولاريك ، جميعهم من جامعة بون ، أنه في الولايات المتحدة منذ منذ السبعينيات من القرن الماضي “دخل الدخل الحقيقي للأسر غير الجامعية ، بينما ارتفع الدخل الحقيقي للأسر الجامعية بنسبة 50 بالمائة تقريبًا”. بيانات الدخل ، مع ذلك ، تتضاءل من نتائج الثروة:

بينما كانت الأسر غير الجامعية تدوس الماء من حيث الثروة ، زادت الأسر الجامعية صافي قيمتها بثلاثة أضعاف مقارنة بعام 1971.

القضية التي قدمها بيترسون ومعاونيه بأن المزيد من الأمريكيين أصبحوا مهمشين تحصل على دعم قوي من نعوم جيدرون وبيتر أ. هول ، علماء السياسة في الجامعة العبرية وهارفارد ، في بحثهم ، “الشعبوية كمشكلة للتكامل الاجتماعي”. يكتبون:

خلافنا الرئيسي هو أن السياسة الشعبوية تعكس مشاكل الاندماج الاجتماعي. وهذا يعني أن دعم الأحزاب الراديكالية من المحتمل أن يكون مرتفعًا بشكل خاص بين الأشخاص الذين يشعرون أنهم مهمشون اجتماعيًا ، أي محرومين من الأدوار والاحترام الممنوح عادةً لأفراد المجتمع السائد. من هذا المنظور ، قد تكمن مصادر التهميش الاجتماعي في التطورات الاقتصادية أو الثقافية وكيفية دمجها.

لقد استمرت شرائح كبيرة من السكان

“تركوا وراءهم” – هبطوا إلى مواقع اقتصادية واجتماعية ضعيفة ، معزولة بشكل متزايد عن القيم البارزة في خطاب النخبة ، وإحساسهم بأنهم لم يعودوا معترف بهم كأعضاء قيمين في المجتمع.

ونتيجة لذلك ، يجادل المؤلفون ، بأن “الوضع الاجتماعي الذاتي” – أي “معتقدات الناس حول المكان الذي يقفون فيه بالنسبة للآخرين في هذا التسلسل الهرمي للوضع” – أصبح عاملاً حاسمًا في تشكيل الالتزامات السياسية:

هناك ارتباط ثابت بين مستويات الوضع الاجتماعي الذاتي والتصويت لأحزاب اليمين الشعبوي واليسار الراديكالي. كلما شعر الناس الأكثر تهميشًا اجتماعيًا ، زاد احتمال انجذابهم نحو أطراف الطيف السياسي.

غالبًا ما يتحول الناخبون الذين يشعرون بفقدان المكانة ، والذين يعتبرون أنفسهم مهمشين ، إلى اليسار أو اليمين – قد يتحول البيض في هذه الفئة إلى اليمين ؛ يمكن أن يجد الناخبون من أصول إفريقية وأميركية لاتينية وأقليات أخرى أن اليسار لديه المزيد ليقدمه.

يكتب المؤلفون أن “التغييرات في الأطر الثقافية”

قيادة الأشخاص الذين يتخذون مواقف اجتماعية تقليدية ليشعروا بأنهم مهمشون اجتماعياً نتيجة للتعارض بين قيمهم وخطاب النخب السائدة. إن البروز المتزايد للأطر الثقافية التي تعزز المساواة بين الجنسين والتعددية الثقافية والقيم العلمانية وحقوق المثليين هي أبرز هذه التغييرات.

يذهبون:

إن الخطوات نحو الاندماج ذات وجهين: يمكن أن تقود الأشخاص الذين لديهم قيم تقليدية أكثر إلى الشعور بالتهميش تجاه التيارات الرئيسية في المجتمع.

لاحظ جيدون وهال أن الأبحاث المكثفة قد أظهرت

غالبًا ما يكون هذا الدعم لأقصى اليمين أقوى ، ليس بين الأشخاص الذين يعانون من أكبر ضائقة اقتصادية ، ولكن بين الأشخاص الذين هم أفضل حالًا إلى حد ما إذا كانوا لا يزالون يواجهون صعوبات اقتصادية.

هذه الدائرة الانتخابية من الناخبين “عدد قليل من درجات السلم الاجتماعي والاقتصادي” هي ، بدورها ،

عرضة لـ “النفور من المركز الأخير” ، أي الخوف من السقوط أبعد منه ؛ وغالبًا ما يقيمون حدودًا اجتماعية تفصل بين الأشخاص “المحترمين” مثل أنفسهم عن الآخرين الذين ينظر إليهم على أنهم أسفل السلم الاجتماعي. وبالتالي ، فإن النداءات المناهضة للمهاجرين والمعادية للعرق من الأحزاب اليمينية الشعبوية قد تكون جذابة بشكل خاص لهم ، لأنهم يؤكدون على هذه الحدود.

أولئك الذين ينجذبون إلى اليسار التقدمي ، من وجهة نظر جيدرون وهال ، هم “ناخبون لديهم مخاوف تتعلق بالوضع ولكن القيم العالمية التي تميلهم ضد الطعون العرقية.” هؤلاء الناخبون “غالبا ما يتم العثور عليهم بين المتخصصين الاجتماعيين الثقافيين والأشخاص ذوي مستويات أعلى من التعليم” ، ولأنهم يتمتعون بقيم عالمية ، فمن المرجح أن يدعموا “الأحزاب اليسارية” التي “تعد بإعادة التوزيع”.

هناك اختلاف رئيسي آخر بين الناخبين الذين يساندون أحزاب اليسار أو اليمين هو نوع العمل الذي يقومون به. وفقا لجيدرون وهال ،

هناك اختلافات صارخة في القواعد المهنية لدعم اليسار واليمين الراديكاليين. يبدو أن الأحزاب اليسارية لديها جاذبية خاصة للأشخاص في المهن المهنية الذين قد يشعرون مع ذلك أنهم لا يتلقون الاحترام الاجتماعي الذي يستحقونه. وعلى النقيض من ذلك ، فإن الأحزاب اليمينية الراديكالية تجذب بقوة الأشخاص الذين يعملون في وظائف منخفضة المستوى: العمال اليدويون وموظفو الخدمة ذوي المهارات المتدنية.

ماذا عن الناخبين المهمشين اجتماعياً والمتضاربين – على سبيل المثال ، الحفاظ على القيم المحافظة بشأن القضايا الثقافية والأخلاقية والعرقية ، ولكن وجهات نظر اقتصادية أكثر ليبرالية ومؤيدة لإعادة التوزيع؟ في ظل هذه الظروف ، يكون للحق الأفضلية.

في أطروحته عام 2016 في هارفارد ، “العديد من الطرق لتكون على حق: تفكيك المواقف الجماهيرية الأوروبية وعدم التماثل الحزبي عبر الفجوة الأيديولوجية” ، ذكر جيدرون ما يلي:

من المرجح أن يؤيد الناخبون الذين يعانون من ضغوط متقاطعة (أولئك المحافظون في بعض القضايا ولكن التقدميون في قضايا أخرى) اليمين ؛ بينما يتطلب دعم اليسار مواقف تقدمية في جميع القضايا ، يكفي أن تكون متحفظًا في قضية واحدة لدعم اليمين.

تابع جيدرون:

بعبارة أخرى ، من المرجح أن يجتذب اليمين جميع المحافظين في بعض القضايا – وليس فقط أولئك المحافظين في جميع القضايا. أولئك الذين يعارضون تدخل الدولة في الاقتصاد ، وأولئك الذين يعارضون الإصلاحات التقدمية في المسائل الثقافية مثل المعايير الجنسانية ، والذين يعارضون انفتاحًا أكبر على الهجرة ، يجب أن ينجذبوا جميعًا نحو اليمين ، بغض النظر عما إذا كانوا أيضًا تقدميين في بعض القضايا الأخرى.

كم عدد الناخبين الذين يمكن وصفهم بأنهم متعرضون للضغط من الآراء الثقافية المحافظة والآراء الاقتصادية الليبرالية؟

وجد تحليل مجموعة دراسة الناخبين لانتخابات عام 2016 من قبل Lee Drutman أن أقل من 30 بالمائة من الناخبين يشعرون بهذه الطريقة. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت دراسة دروتمان الدعم لوجهة نظر جيدرون بأن هؤلاء الناخبين المحافظين ثقافياً والليبراليين اقتصاديًا يميلون بشكل حاسم إلى اليمين. من بين 24.3 في المائة من الناخبين الذين تناسب هذه الفئة وصوتوا إما هيلاري كلينتون أو دونالد ترامب ، أدلى 75.2 في المائة بأصواتهم لترامب و 24.8 في المائة لكلينتون ، بنسبة 3 إلى 1.

تعزيز عمل Petersen و Gidron وزملائهم هي نتائج أربعة علماء سياسيين ، أرييل مالكا ، Yphtach Lelkes ، بيرت ن.باكر في ورقة نشرت في مايو.

الوسوم

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق
إغلاق