Ultimate magazine theme for WordPress.

الرأي | “الديموقراطية الليبرالية كلها في خطر شديد في هذه اللحظة”

14

ads

أو تأمل ورقة 2019 ، “التكافؤ الكاذب: هل الليبراليون والمحافظون في الولايات المتحدة متحيزون بالتساوي؟” بقلم جوناثان بارون وجون جوست ، أساتذة علم النفس في جامعة بنسلفانيا وجامعة نيويورك ، الذين يكتبون ، “في الوقت الحاضر نقرأ أن الليبراليين مستبدون مثل المحافظين ؛ جامدة وبسيطة التفكير ؛ غير متسامح كما هو متحيز. “

وجد المؤلفون ذلك

السخرية وأكثر من الحيرة إلى حد ما أن علماء النفس الاجتماعي ينجرفون إلى هذه النظرة النسبية للأخلاق والسياسة تمامًا مثلما يبدو المحافظون الاستبداديون (والعداء غير الليبرالي للمعايير الديمقراطية) يصلون إلى آفاق جديدة من الشعبية والوقاحة ليس فقط في أمريكا ترامب ولكن أيضًا في تركيا أردوغان ، المجر أوربان ، وإسرائيل نتنياهو.

يستشهد بارون وجوست أيضًا بدراسات تشير إلى أن أولئك الذين هم على اليمين هم أكثر عرضة للاستئنافات الاستبدادية:

يسجل المحافظون أعلى من الليبراليين في مقاييس الاحتياجات الشخصية للنظام والبنية ، والإغلاق المعرفي ، وعدم تحمل الغموض ، والصلابة المعرفية أو الإدراكية ، والعقيدة.

يكتبون ، الليبراليون ، “أداء أفضل من المحافظين في الاختبارات الموضوعية للقدرة المعرفية والذكاء” في حين أن المحافظين “يسجلون أعلى من الليبراليين في مقاييس خداع الذات” و “أكثر احتمالا من الليبراليين لنشر” الأخبار المزيفة ، “التضليل السياسي ، ونظريات المؤامرة عبر شبكاتهم الاجتماعية عبر الإنترنت “.

في ورقة 2018 ، يجادل بارون بضرورة التفكير المرن في الديمقراطية:

من أجل أن تعمل الديمقراطية بشكل جيد (لكل من مواطنيها وغربائها) ، يحتاج مواطنوها إلى اعتماد ثلاثة معايير اجتماعية (تآزرية إلى حد ما) ، والتي أسميتها عالمية ، معاداة الأخلاق ، وتفكير منفتح.

في عرض قضيته ، يستشهد بارون بمقال جون ستيوارت ميل “على الحرية” ، على وجه التحديد هذا المقطع الشهير:

القوة والقيمة الكاملة للحكم الإنساني ، بناءً على خاصية واحدة ، أنه يمكن ضبطها بشكل صحيح عندما تكون خاطئة ، لا يمكن الاعتماد عليها إلا عندما يتم الحفاظ على وسائل وضعها الصحيح في متناول اليد باستمرار. في حالة أي شخص يستحق حكمه حقًا الثقة ، كيف أصبح الأمر كذلك؟ لأنه أبقى عقله مفتوحا لانتقاد آرائه وسلوكه. لأنه كان من ممارسته الاستماع إلى كل ما يمكن أن يقال ضده ؛ للاستفادة منها بقدر ما كان عادلاً ، وشرح لنفسه ، وفي بعض الأحيان للآخرين ، مغالطة ما كان مغالطًا.

قد يكون ، مع ذلك ، أن تعقيد الفكر والعزيمة اللذين اقترحهما بارون وميل سيقاومان ، ويستاؤون في الواقع ، من قبل العديد من اليمين.

في ورقة فبراير 2019 ، “محاضرة ليبرالية ، يتواصل المحافظون: تحليل التعقيد والأيديولوجية في 381609 خطبًا سياسية” ، أربعة علماء سياسيين ، مارتين شونفيلد ، آنا بروسيوس ، جيز شوماخر و بيرت ن.باكر ، يجادلون بأن “المتحدثين من الأحزاب الليبرالية ثقافية يستخدمون لغة أكثر تعقيدًا من المتحدثين من الأحزاب المحافظة ثقافياً “وأن هذا الاختلاف في التعقيد اللغوي هو

متجذرة في الاختلافات الشخصية بين السياسيين المحافظين والليبراليين. يفضل الأول عبارات قصيرة لا لبس فيها ، والأخير يفضل جمل مركبة أطول ، معربا عن وجهات نظر متعددة.

يستشهد المؤلفون بالدراسات التي تشير إلى أن هذا الانقسام اللغوي مستمر: قابلية القراءة والبساطة

لغة دونالد ترامب ، نشرت في مجلة الدراسات السياسية و

تظهر الأبحاث حول العادات اللغوية للسياسيين الأمريكيين والبريطانيين أن السياسيين المحافظين يدلون ببيانات أقل تعقيدًا من السياسيين الليبراليين.

أظهرت إحدى الدراسات ذلك

سجلت خطابات الرؤساء الأمريكيين الليبراليين درجة أعلى من التعقيد التكاملي مقارنة بخطابات المحافظين ، كما تم قياسها من خلال وجود “الكلمات المتضمنة في التمايز (الكلمات الحصرية ، الكلمات التجريبية ، النفي) بالإضافة إلى دمج وجهات النظر المختلفة (العطف)”.

وجد آخر أن

يستخدم المدونون السياسيون المحافظون لغة أقل تعقيدًا من نظرائهم الليبراليين ويستخدم المواطنون المحافظون لغة أقل من التعقيد التكاملي من المواطنين الليبراليين.

خلصت دراسات منفصلة للغة المستخدمة من قبل الرؤساء – “سهولة القراءة وبساطة لغة دونالد ترامب” ، المنشورة في مراجعة الدراسات السياسية ، وتحليل اللغة التي استخدمها آخر 15 رئيسًا على مدونة Factbase – إلى أن الرئيس ترامب يتحدث في أدنى مستوى لجميع أولئك الذين تمت دراستهم ، كما تم قياسه على مؤشر Flesch-Kincaid. كما قال Factbase:

بأي مقياس لقياس المفردات ، باستخدام أكثر من ستة اختبارات مع منهجيات مختلفة ، يمتلك دونالد ترامب المفردات الأساسية الأكثر تبسيطًا والأقل تنوعًا لأي رئيس في التسعين عامًا الماضية.

يجادل بعض العلماء بأن التركيز على الصراع الإيديولوجي يخفي أكثر الانقسامات أهمية في عصر دونالد ترامب: السلطويون ضد غير السلطويين.

أرسلت لي كارين ستينر ، مؤلفة كتاب “الديناميكية الاستبدادية” ، رسالة بالبريد الإلكتروني حول هذه النقطة لأقول ذلك

من المهم حقًا مساعدة الناس على فهم الاختلاف بين المحافظين والسلطويين. المحافظون بطبيعتهم يعارضون التغيير والجدة ، في حين أن السلطويين ينفرون من التنوع والتعقيد. إنه تمييز دقيق لكنه حاسم للغاية.

“ما نواجهه” ، تابعت ،

هي ثورة استبدادية – ليست ثورة محافظة ، هذا المصطلح متناقض بطبيعته – والذي كان يزحف في الولايات المتحدة منذ الستينيات.

تابع ستينر أن الاستبداد هو

تختلف بوضوح عن ما أسميه “عدم التدخل المحافظ”. في الواقع ، في البحث عبر الوطني ، أجد باستمرار أن هذين البعدين مرتبطان سلبًا في الواقع. إذا كان هناك أي شيء ، يميل السلطويون إلى أن يكونوا حذرين من الأسواق الحرة وأكثر دعمًا للتدخل الحكومي وإعادة التوزيع ، وربما حتى خطط المساواة والضرائب التصاعدية.

بالنسبة ل Stenner ، “الهدف الأسمى للسلطوية هو دائما تعزيز الوحدة والتماثل. لتقليل تنوع الناس والمعتقدات والسلوك. “

كتب ستينر في ورقة عام 2009 بعنوان “المحافظة ، وسياق التبعية ، والعجز المعرفي”:

الاستبداد هو تصرف وظيفي يعنى بتعظيم “الوحدة” و “التشابه” إلى أقصى حد خاصة في الظروف التي تبدو فيها الأشياء التي تجعلنا متشابهين – السلطة المشتركة والقيم المشتركة – تحت التهديد.

واستطردت تقول إن التهديد يثير “ديناميكية استبدادية” تنشط

الاستعدادات الكامنة للسلطوية ويزيد من التعبير عنهم في التعصب الواضح. وهذا يعني أن التعصب هو وظيفة تفاعل الاستعداد الاستبدادي مع ظروف التهديد المعياري.

في بريدها الإلكتروني ، زعمت ستينر أن “المحافظين غير الاستبداديين ، المعارضين للتغيير ، والمكرسين لدعم القوانين ، والدفاع عن المؤسسات السياسية والاجتماعية الشرعية التي تدعم الاستقرار المجتمعي والأمن” هي ركيزة أساسية للحكم الديمقراطي.

ads

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.