الاختيارات التي نتخذها قد تكون عشوائية

يبرر البشر أحيانًا خياراتهم بعد الحقيقة. يذهب خط التفكير إلى شيء من هذا القبيل: “لقد اخترت هذا ، لذلك يجب أن يعجبني. لم أختر هذا الشيء الآخر ، لذلك يجب ألا يكون جيدًا “. في الواقع، عقود من البحث العلمي المعرفي و قرون من الافتراضات الفلسفية والعلمية تشير إلى أن البشر يقررون دون وعي أن يحبوا (أو يكرهوا) شيئًا ما بناءً على اختيارات سابقة.

لكن ليزا فيجينسون ، المديرة المشاركة لمختبر جامعة جونز هوبكنز لتنمية الطفل ، أرادت أن تفهم الجذور من هذا الاتجاه. قامت هي وفريقها بتجميع بعض الموضوعات الصغيرة – أطفال يبلغون من العمر سنة واحدة غير لفظية – لتحديد ما إذا كان تشكيل التفضيلات هذا يبدأ في وقت مبكر من الحياة. نظرًا لأن الأطفال لديهم خيارات قليلة جدًا ويقتربون جدًا من كونهم لوحًا فارغًا ، كما يقول فيجنسون ، فإنهم يصنعون الموضوعات المثالية.

ما وجدوه هو أن التفضيلات التي لدينا كبالغين قد تستند إلى قرارات عشوائية اتخذناها عندما كنا صغارًا جدًا. تم نشر نتائج هذا البحث في علم النفس في عام 2020. يقول فيجنسون: “إنه في الواقع الخيار الذي يأتي أولاً ، وبطريقة عشوائية نوعًا ما”. “وفي الواقع ، يتم بناء تفضيلاتنا بناءً على اختياراتنا.”

إلى Polka Dot or Not

كجزء من الدراسة ، قدمت Feigenson وفريقها لموضوعاتهم (بعضهم يستطيع المشي ، والبعض الآخر مجرد زحف) لعبتين تم فحصهما مسبقًا من خلال دراسات سابقة للتأكد من أنه “لا يوجد شيء رائع بطبيعته حول أحدهما أو الآخر” ، يقول. يختار نصف الأطفال بشكل عشوائي كتلة منقطة والنصف الآخر يختارون كتلة مخططة.

ومع ذلك ، جاء الجزء الحاسم من الاختبار عندما تم اختيار نفس الأطفال بين الكتلة التي قاموا بها ليس اختر في السيناريو الأول وكتلة جديدة تمامًا. وجد الباحثون أن الأطفال رفضوا بأغلبية ساحقة نفس الكتلة التي رفضوها سابقًا – غالبية الأطفال اختار الكتلة الجديدة.

نظرًا لأنه من المحتمل أن الأطفال اتخذوا هذه الخيارات لمجرد أنهم فضوليون بشأن الألعاب الجديدة ، أجرى Feigenson تجربة لاحقة لاستبعاد هذا الاحتمال. في هذا الجزء الثاني ، لم يبدأ الأطفال بالاختيار من بين لعبتين. بدلا من ذلك ، اختار المجربون لهم.

“نلفت انتباههم إلى كليهما [blocks] ثم نسلمهم واحدة. لذا فإن كل شيء على حاله باستثناء أن الأطفال لم يتخذوا هذا الخيار الأولي أبدًا “، كما يقول فيجنسون. بعد ذلك ، على غرار التجربة الأولى ، اختار الأطفال بين اللعبة التي أعطاها لهم المجرب أو لعبة جديدة تمامًا. لكن النتائج كانت غير ذات دلالة إحصائية: اختار البعض اللعبة الجديدة ، والبعض الآخر لم يختارها.

يؤكد هذا النوع من البحث أنه في بعض الأحيان لا تأتي معتقداتنا وتفضيلاتنا من تلك الأماكن العقلانية والقائمة على البيانات. يقول فيجنسون: “إنها حوادث مصير ثم نبررها بعد وقوعها”. “تمامًا مثل الطفل الذي يقول ،” لم أختر هذا. أعتقد أنني لا يجب أن أحب ذلك كثيرًا. “

من أنت؟

يفترض Feigenson أن اختياراتنا تؤثر على إبداءات الإعجاب وعدم الإعجاب لدينا حتى منذ بداية الحياة ، وأنها قد تكون طريقة لتصفية عالمنا ونرتب المعلومات التي نأخذها لبناء سردياتنا الداخلية. علاوة على ذلك ، تعتقد هي وفريقها أن هذا السرد الذي يعلق الكثير منا على القبعات التي يضرب بها المثل قد لا ينشأ من مجموعة معقدة من الأسباب (أو حتى التفكير المنطقي) ، ولكنه يعتمد على خيارات بسيطة وعشوائية نبدأ في اتخاذها في وقت مبكر جدًا في الحياة.


اقرأ أكثر: في عالم من الخيارات اللامتناهية ، لماذا يكون اتخاذ القرار متعبًا للغاية؟


“في بعض الأحيان قد لا تعكس اختياراتنا ما نفضله بطبيعته – كما في ،” اخترت هذا لأن تقول Feigenson ، على الرغم من أن هذا يبدو بديهيًا ، إلا أنه ليس هو الحال دائمًا. في بعض الأحيان نختار بشكل أكثر عشوائية وتنشأ تفضيلاتنا من الخيارات نفسها. وهذا “السلوك الانعكاسي المضحك” ، كما توضح ، يمكن أن يساعد في تقليل التنافر المعرفي – أو الصراع الداخلي – تشير عقود من البحث إلى أن البشر لديهم الدافع لتجنبه.

مع حلول عام جديد ، هل حان الوقت لإعادة النظر في بعض تلك الروايات التي كتبناها لأنفسنا؟

التعليقات

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *