Ultimate magazine theme for WordPress.

الأمريكيون يشتغلون بـ “إلغاء الثقافة” – ولا يحبون ما يرونه

3

قال سبعة وعشرون بالمائة من الناخبين إن إلغاء الثقافة كان له تأثير إيجابي أو إيجابي إلى حد ما على المجتمع ، لكن نصفهم تقريبًا (49٪) قالوا إن لها تأثيرًا سلبيًا أو سلبيًا إلى حد ما.

في حين أن التشهير عبر الإنترنت قد يبدو وكأنه مصدر قلق كبير للجمهور إذا قضيت الكثير من الوقت على Twitter ، إلا أن 40 ٪ فقط من الناخبين يقولون أنهم شاركوا في إلغاء الثقافة ويقول واحد فقط من بين كل 10 أشخاص أنهم يشاركون “كثيرًا”. يبدو أن الأمر يتعلق بمتابعة أكثر ليبرالية: فقد شارك نصف الديمقراطيين كرههم لشخصية عامة على وسائل التواصل الاجتماعي بعد أن فعلوا شيئًا مرفوضًا ، بينما قال ثلث الجمهوريين فقط إنهم فعلوا ذلك.

العمر هو أحد أكثر المتنبئين الموثوقين لآراء المرء. أعضاء الجيل Z هم الأكثر تعاطفًا مع معاقبة الأشخاص أو المؤسسات بسبب الآراء الهجومية ، ويتبعهم عن كثب جيل الألفية ، بينما لدى GenXers و Baby Boomers أقوى كراهية تجاهها. يقود ثقافة الإلغاء الناخبين الأصغر سنا. تقول أغلبية (55٪) من الناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 34 عامًا أنهم شاركوا في إلغاء الثقافة ، في حين أن حوالي ثلث (32٪) فقط ممن تجاوزوا 65 عامًا قالوا إنهم انضموا إلى كومة وسائل التواصل الاجتماعي. قد تفسر الفجوة العمرية جزئياً سبب رد إرنست أوينز ، الصحفي الألفي ، على انتقادات أوباما من خلال مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز يرقى إلى حد معوج طول عمود “حسنًا ، ازدهار”.

يشير الاستطلاع أيضًا إلى أن الجمهور بشكل عام أكثر تسامحًا من المصارعين على وسائل التواصل الاجتماعي. عندما سُئل عن التصريحات المثيرة للجدل أو المسيئة من الشخصيات العامة ، كلما أصبح التعليق أقل أهمية. قال أربعة وخمسون بالمائة إن بيانًا إشكاليًا صدر قبل عام من المرجح أن يغير رأيهم “كليًا” أو “إلى حد ما” ، مقابل 29٪ قالوا إنه “سيتغير قليلاً” أو “لن يتغير على الإطلاق”. ”

بالنسبة للبيانات التي ترجع إلى ما قبل 15 عامًا ، تم عكس النتائج تقريبًا: قال 26 ٪ أنه سيكون هناك تغيير مقابل 53 ٪ الذين قالوا إنه لن يكون هناك تغيير يذكر أو معدوم.

تقاطع الجدل حول ثقافة الإلغاء مؤخرًا مع المناقشات حول العرق والتنوع التي تجري داخل العديد من المؤسسات الأمريكية ، بما في ذلك غرف الأخبار الرئيسية.

في الشهر الماضي ، قامت صحيفة نيويورك تايمز بدفع جيمس بينيت ، محرر صفحة التحرير ، بعد احتجاج بين الموظفين على مقال رأي الصحيفة التي طلبها السناتور توم كوتون (R-Ark.) يدعو إلى استخدام الجيش لقمع احتجاجات عنيفة. غادرت باري فايس إحدى كتّاب بينيت ذات الميول اليمينية (لكن المناهضة لترامب) هذا الشهر بعد ما وصفته في خطاب الاستقالة الناري بأنه “غزوات في الخطأ” الذي جعلني موضوع التنمر المستمر من قبل الزملاء الذين يختلفون مع آرائي.” وشجبت كيف سمحت التايمز بأن يصبح تويتر محررها النهائي.

في الأسبوع الماضي ، انفصل الصحفي الذي يميل إلى اليمين (ولكن معادٍ لترامب) أندرو سوليفان عن طريقه مع مجلة نيويورك ميديا ​​بعد أن احتدم لسنوات من الاحتكاك بينه وبين العاملين في المنشور الأصغر والأكثر ميلًا إلى اليسار. كتب: “لم تعد الكتلة الحرجة من الموظفين والإدارة في مجلة نيويورك و Vox Media ترغب في الارتباط بي”.

كانت استقالة بينيت حافزًا لمجموعة من الأكاديميين والصحفيين والفنانين لتوقيع رسالة مفتوحة نُشرت في مجلة هاربر أدانت “الرقابة” التي تميزت بـ “عدم التسامح مع الآراء المتعارضة ، والرائج للتشهير والنبذ ​​العام ، و الميل إلى حل قضايا السياسة المعقدة في اليقين الأخلاقي الأعمى “. (الكشف الكامل: وقعت صديقتي ، أوليفيا نوزي من مجلة نيويورك ، على الرسالة).

بطبيعة الحال ، كانت هناك رسالة مفتوحة ردا على الرسالة المفتوحة.

ليس من المستغرب أن يكشف استطلاع POLITICO أن العديد من الأمريكيين لا ينتبهون للعديد من هذه الخلافات. سألنا عن استقالة فايس ورسالة هاربر. سبعة وأربعون في المائة ممن شملهم الاستطلاع لم يعرفوا أو لم يكن لديهم رأي في جدل فايس و 42 في المائة لم يعرفوا أو لم يكن لديهم رأي حول ما أصبح يعرف في العالم المعزول لوسائل إعلام ممر أسيليا باسم الرسالة .

ولكن في كلتا الحالتين لأولئك الأمريكيين الذين قدموا رأيًا ، كان لدى محاربي الثقافة المضادة للإلغاء رأي الأغلبية: وافق 56 ٪ على الرسالة و 70 ٪ وافقوا على قرار فايس بالاستقالة “بسبب المضايقة المتصورة وتصورها لـ الرقابة الذاتية في نيويورك تايمز بسبب تويتر. ”

كانت هناك بعض علامات التصحيح ، بما في ذلك في التايمز. في الآونة الأخيرة ، كان ستيفن بينكر ، اللغوي في جامعة هارفارد ، هدفاً لحملة لإزالته كزميل مميز في الجمعية اللغوية الأمريكية. بعد النظر في الانتقادات ، التي تضمنت ادعاءات بعدم الحساسية العنصرية ، ووجدت أنها تفتقر إلى الجدارة ، ذكر مايكل باول من صحيفة التايمز الجدل ليس مع كلا الجانبين الدموي بل بالأحرى كفضح الاتهامات التي لا أساس لها ضد بينكر.

كان هناك احتجاج واسع النطاق على معاملة ديفيد شور ، محلل البيانات الشاب في مجموعة Civis Analytics التقدمية التي تم طردها على ما يبدو بسبب تغرد دراسة أكاديمية حول كيف شكلت الاحتجاجات العنيفة واللاعنفية الرأي العام في الستينيات.

لقد استحوذت ثقافة الإلغاء على اهتمام العديد من الصحفيين ، وقد شاركت النتائج مع كاتبين كانا بارزين في المناقشة الأخيرة ولكن على جانبيها. قال مات تايبي ، كاتب رولينج ستون منذ فترة طويلة ولديه أيضًا منصة مستقلة على Substack ، إنه لم يفاجأ بأن الاستطلاع يشير إلى وجود رد فعل عنيف ضد ثقافة الإلغاء. قلقه ككاتب غالبًا ما يقوي الحكمة التقليدية الليبرالية – كان متشككًا بشدة في العلاقة بين روسيا وترامب – هو أن المؤسسات تحتاج إلى بيئة فكرية مع مجموعة واسعة من وجهات النظر للسماح في بعض الأحيان بالحجج السيئة ، حتى الرهيبة.

قال في مقابلة: “أحد الأسباب التي جعلتني أتناول الموضوع ، هو أنني أجري الكثير من المناقشات مع الأشخاص الذين يعملون في وسائل الإعلام الذين قالوا في الأشهر القليلة الماضية أنهم خائفون من تقديم نوع معين. من القصة لأنهم لا يريدون أن يتغلبوا على اهتمامهم بموضوع معين لأنهم قد ينتهي بهم الأمر إلى رادار الأشخاص في النقابة أو أولئك الذين يشاركون سياسيًا جدًا في غرفة الأخبار “.

أعطى مثال زميل أراد أن يكتب قصة عن صيدلية في بلدة صغيرة تضررت خلال الاحتجاجات في أعقاب مقتل جورج فلويد وأسفرت عن عدم قدرة المرضى والمسنين على ملء الوصفات الطبية.

وقال “إن الأمر لا يتعلق بجيمس بينيت أو باري فايس أو أندروز سوليفان على وجه التحديد”. “لكن الأمر لا يتطلب سوى بضعة أمثلة بارزة للتأثير بشكل كبير على كيفية تفكير الناس وتصرفاتهم ، خاصة في مناخ العمل هذا. اعتقد الكثير من الناس أنني أدافع عن افتتاحية توم كوتون. لم أكن. ما كنت أقوله هو أن المحرر الذي يراقب ذلك سوف يرى أينما كان الخط ويقول: “يجب أن أبقى بعيدًا عنه”. وبمجرد أن تستحوذ هذه العقلية على ما تحصل عليه ، هناك الكثير من الناس الذين يخشون قول أي شيء لا يقوله أي شخص آخر بالفعل وهذا أمر خطير بالنسبة لعملنا “.

وأضاف الطيبي ، “يجب أن تكون قادرًا على الفشل أحيانًا”.

أوسيتا نانيفو ، وهو كاتب في The New Republic ، يدافع عن أن رد الفعل العكسي ضد ثقافة الإلغاء مبالغ فيه. واعتبر نتائج الاستطلاع مماثلة لاستطلاعات الرأي الأخرى التي تظهر أن الجمهور غالبًا ما يعارض أشياء تبدو مخيفة إلى حد ما مثل الصواب السياسي وإلغاء الثقافة في الملخص ، ولكن لصالح الأفكار الأساسية في العديد من الحالات المحددة.

وقال في مقابلة “ترى في كثير من الأحيان التعددية أو الأغلبية التي تقول أن هذه الأشياء تتجاوز الحدود”. “ولكن إذا سألت ما إذا كان يجب علينا أن نهتم أكثر بالتحرش الجنسي أو العنصرية أو ما إذا كان يجب معاقبة أنواع معينة من الكلام ، فعندئذ تبدأ في رؤية أن الأفكار الأساسية وراء هذه المصطلحات المشحونة أكثر شيوعًا من المصطلحات نفسها . ”

إنه على حق. في استطلاع POLITICO ، وافق 53٪ على البيان بأنه “على الرغم من أن حرية التعبير محمية ، إلا أنه يجب على الناس توقع عواقب اجتماعية للتعبير عن آراء لا تحظى بشعبية في الأماكن العامة ، حتى تلك التي تسيء بشدة للآخرين” ، في حين قال 31٪ فقط إن وجهة نظرهم كان أقرب إلى ما يلي: “لا ينبغي أن تكون هناك عواقب اجتماعية للتعبير عن آراء لا تحظى بشعبية في الأماكن العامة ، حتى تلك التي تسيء بشدة للآخرين لأن حرية التعبير محمية”.

الجدل حول إلغاء الثقافة ، في رأي نوانيفو ، يتعلق أكثر بالسلطة. غوغاء شخص واحد عبر الإنترنت هو سيارة شخص آخر لمساءلة شخص ما.

“إن ما نراه موصوفًا بأنه ثقافة الإلغاء ليس نوعًا جديدًا من السلوك ، بل مجموعة جديدة من الممثلين في خطابنا السياسي الذين يمكنهم أن يقولوا ما هو غير جيد – الشباب ، الأمريكيون الأفارقة ، المتحولين جنسياً ،” هو قال. “لديهم الآن القوة لإسماع أصواتهم. يعتقد الجميع أن هناك خطوط. السؤال هو أين تلك الخطوط ومن الذي يرسمها.

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.